दिल्ली उच्च न्यायालय ने कहा कि एक महिला का किसी पुरुष के साथ रहना उसके साथ यौन संबंध बनाने की उसकी अंतर्निहित सहमति नहीं है।

न्यायमूर्ति अनूप की एकल-न्यायाधीश पीठ ने कहा, "सिर्फ इसलिए कि एक अभियोजिका एक पुरुष के साथ रहने के लिए सहमति देती है, भले ही वह कितने समय तक रहे, यह कभी भी यह अनुमान लगाने का आधार नहीं हो सकता है कि उसने भी पुरुष के साथ यौन संबंध बनाने की सहमति दी थी।" जयराम भंभानी।

दिल्ली एचसी ने एक कथित बलात्कार के मामले की सुनवाई करते हुए यह टिप्पणी की, जिसमें एक चेक नागरिक ने एक व्यक्ति पर खुद को 'आध्यात्मिक गुरु' बताने वाले व्यक्ति पर बलात्कार का आरोप लगाया था। वह अपने मृत पति की मृत्यु के बाद के अनुष्ठानों के संचालन में महिला की मदद करने वाला था।

अदालत ने कहा कि 'मजबूरी' के विपरीत 'सहमति' के मामले में व्याख्या सूक्ष्म है और इस पर ठीक से विचार किया जाना चाहिए। अदालत ने कहा, "अभियोजन पक्ष की किसी स्थिति के लिए सहमति बनाम यौन संपर्क के लिए सहमति के बीच एक अंतर को भी स्पष्ट करने की आवश्यकता है।"

आरोपों के अनुसार, आरोपी ने 2019 में दिल्ली के एक छात्रावास में पीड़िता का यौन उत्पीड़न करने के बाद, बाद में जनवरी और फरवरी, 2020 में प्रयागराज और बिहार में उसके साथ अंतरंग संबंध बनाए।

मामले में दर्ज प्राथमिकी के अनुसार अभियुक्त की ओर से वकील ने कहा कि महिला बालिग थी और उसके साथ यौन संबंध पूरी तरह सहमति से बने थे।

अदालत ने हालांकि दस्तावेजों का हवाला देते हुए कहा कि हालांकि यह कहीं नहीं कहा गया है कि पीड़ित को बंधक बनाकर रखा गया था या याचिकाकर्ता-आरोपी के साथ जबरदस्ती यात्रा करने के लिए मजबूर किया गया था, लेकिन यह नहीं माना जा सकता कि दोनों के बीच शारीरिक संबंध आपसी सहमति से थे।

"यद्यपि शारीरिक संबंधों की पहली घटना कथित तौर पर दिल्ली के एक छात्रावास में हुई थी, उस घटना में कथित कृत्य की प्रकृति बलात्कार नहीं थी, और किसी भी मामले में उस कृत्य के संबंध में पीड़िता की चुप्पी को नहीं माना जा सकता है" अधिक संगीन यौन संपर्क का लाइसेंस, जैसा कि बाद में आरोप लगाया गया है," यह कहा।