याचिका पर सोमवार को सुनवाई होनी है।

याचिका में ट्रायल कोर्ट के 4 फरवरी के उस आदेश को रद्द करने की मांग की गई है, जिसमें मामले के 11 आरोपियों को आरोपमुक्त कर दिया गया था, जिसमें कहा गया था कि उन्हें दिल्ली पुलिस द्वारा "बलि का बकरा" बनाया गया था और इस असहमति को प्रोत्साहित किया जाना चाहिए और इसे दबाया नहीं जाना चाहिए।

निचली अदालत ने, हालांकि, एक आरोपी मोहम्मद इलियास के खिलाफ आरोप तय करने का आदेश दिया।

दिसंबर 2019 में यहां जामिया नगर इलाके में नागरिकता (संशोधन) अधिनियम (सीएए) के खिलाफ प्रदर्शन कर रहे लोगों और पुलिस के बीच झड़प के बाद भड़की हिंसा के संबंध में एक प्राथमिकी दर्ज की गई थी।

पुलिस ने कहा कि ट्रायल कोर्ट ने न केवल अभियुक्तों को आरोप मुक्त कर दिया, बल्कि भावनात्मक और भावनात्मक भावनाओं से भी प्रभावित हुआ, अभियोजन एजेंसी पर आक्षेप लगाया और उसके और जांच के खिलाफ गंभीर प्रतिकूल और प्रतिकूल टिप्पणी की।

"ट्रायल कोर्ट ने, रिकॉर्ड पर मौजूद सबूतों पर विचार नहीं करने और तौलने के दौरान, आरोप तय करने के चरण में प्रतिवादियों (आरोपी) को आरोप मुक्त करने के लिए आगे बढ़ा है। ट्रायल कोर्ट ने न केवल इस स्तर पर एक मिनी-ट्रायल आयोजित करने में गलती की, बल्कि यह भी विकृत निष्कर्ष दर्ज किए गए हैं जो इस निष्कर्ष पर पहुंचने के लिए रिकॉर्ड के विपरीत हैं कि उत्तरदाताओं के खिलाफ छुट्टी का मामला बनाया गया था," याचिका में कहा गया है।

इसमें कहा गया है कि डिस्चार्ज के लिए एक आवेदन पर विचार करने के चरण में, अदालत को इस धारणा के साथ आगे बढ़ना होगा कि अभियोजन पक्ष द्वारा रिकॉर्ड में लाई गई सामग्री सही है और उक्त सामग्री और दस्तावेजों का मूल्यांकन यह पता लगाने के लिए किया जाता है कि क्या तथ्य सामने आ रहे हैं। उनके अंकित मूल्य पर लिया गया कथित अपराध का गठन करने वाली सभी सामग्रियों के अस्तित्व का खुलासा करता है।

"इस स्तर पर, सामग्री के संभावित मूल्य पर जाना होगा और अदालत से इस मामले में गहराई तक जाने की उम्मीद नहीं है और यह माना जाएगा कि सामग्री दोषसिद्धि का वारंट नहीं करेगी," यह कहा।

पुलिस ने कहा कि ट्रायल कोर्ट के आदेश से पता चलेगा कि उसने मामले की खूबियों पर टिप्पणी करने के लिए आगे बढ़ना शुरू कर दिया है।

"अभियोजन पक्ष द्वारा मुकदमे के लिए मामला बनाया गया है या नहीं, यह निर्धारित करने के लिए मामले के तथ्यों के लिए अपने न्यायिक दिमाग का प्रयोग करते समय, ट्रायल कोर्ट को मामले के पेशेवरों और विपक्षों या वजन और संतुलन में प्रवेश नहीं करना चाहिए।" साक्ष्य और संभावनाएं, जो परीक्षण के स्तर पर किया जाता है।

याचिका में कहा गया है, "आक्षेपित आदेश अमान्य और गैर-स्थायी है और कानून के अच्छी तरह से स्थापित सिद्धांतों के अनुरूप है।"

इसमें कहा गया है कि ट्रायल कोर्ट ने यह देखने में गलती की थी कि प्रतिवादी केवल दर्शक या तमाशबीन थे और इसलिए, विरोध स्थल पर केवल एक व्यक्ति की उपस्थिति एक आरोप को साबित करने के लिए अपर्याप्त थी, जो कि ऐसी सभा का सदस्य होने के नाते था।

इमाम पर 13 दिसंबर, 2019 को जामिया मिलिया विश्वविद्यालय में भड़काऊ भाषण देकर दंगे भड़काने का आरोप लगाया गया था। वह अभी भी जेल में है क्योंकि वह 2020 के पूर्वोत्तर दिल्ली दंगों के बड़े साजिश मामले में आरोपी है।

ट्रायल कोर्ट ने कहा था कि साइट पर प्रदर्शनकारियों के स्कोर थे और भीड़ के भीतर कुछ असामाजिक तत्व व्यवधान और तबाही का माहौल बना सकते थे।

"हालांकि, विवादास्पद सवाल बना हुआ है - क्या यहां आरोपी व्यक्ति उस तबाही में भाग लेने में प्रथम दृष्टया भी शामिल थे? इसका उत्तर एक स्पष्ट नहीं है," यह जोड़ा था।

यह देखते हुए कि आरोपी केवल विरोध स्थल पर मौजूद थे और उनके खिलाफ कोई आपत्तिजनक सबूत नहीं था, ट्रायल कोर्ट ने कहा था कि असहमति भाषण और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के मौलिक अधिकार का विस्तार है, जो उचित प्रतिबंधों के अधीन है।

इसने कहा था कि जांच एजेंसियों को असहमति के बीच अंतर को समझने की जरूरत है, जिसे जगह दी जानी चाहिए, और बगावत जिसे कुचल दिया जाना चाहिए।

इसने पुलिस को किसी भी व्हाट्सएप चैट, टेक्स्ट संदेश या अभियुक्तों के एक-दूसरे के साथ बातचीत करने के अन्य सबूत पेश करने में विफल रहने के लिए भी दोषी ठहराया था और "मनमाने ढंग से" भीड़ में से कुछ लोगों को आरोपी और पुलिस गवाह के रूप में चुनने के लिए इसकी आलोचना की थी, यह कहते हुए " पुलिस द्वारा "चेरी-पिकिंग" निष्पक्षता के सिद्धांत के लिए हानिकारक है।

जामिया नगर थाना पुलिस ने इमाम, तनहा, सफूरा जरगर, मोहम्मद कासिम, महमूद अनवर, शहजर रजा खान, मोहम्मद अबुजर, मोहम्मद शोएब, उमैर अहमद, बिलाल नदीम, चंदा यादव और मोहम्मद इलियास के खिलाफ चार्जशीट दायर की थी.

चार्जशीट भारतीय दंड संहिता (आईपीसी) की विभिन्न धाराओं के तहत दायर की गई थी, जिसमें 148 (दंगे, घातक हथियार से लैस), 186 (सार्वजनिक कार्यों के निर्वहन में लोक सेवक को बाधा डालना), 353 (सरकारी कर्मचारी को डराने के लिए हमला या आपराधिक बल) शामिल हैं। अपने कर्तव्य के निर्वहन से), 308 (गैर इरादतन हत्या करने का प्रयास), 435 (नुकसान पहुंचाने के इरादे से आग या विस्फोटक पदार्थ द्वारा शरारत), 323 (स्वेच्छा से चोट पहुंचाना), 341 (गलत संयम) और 120बी (आपराधिक साजिश)।

आरोपपत्र में सार्वजनिक संपत्ति क्षति निवारण अधिनियम के प्रावधान भी शामिल हैं।